11月27日，最高检发布6起正当防卫不捕不诉典型案例，其中包括安徽省枞阳县周某某正当防卫不起诉案。
年9月23日晚，安徽枞阳一男子醉酒后驾车路过农田时，遇见刚打完农药正要回家的妇女周某某，趁四周无人下车将周某某仰面推倒在稻田，意图强行与其发生性关系。二人先后在稻田里、田埂上及男子三轮车上对峙近两小时。最终，周某某用药水箱上的软管将男子勒死。检察机关认为，周某某的防卫行为符合正当防卫。
今年9月3日，最高人民法院发布《最高人民法院最高人民检察院公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（下简称《指导意见》），其第十六条规定：“在实施不法侵害过程中存在杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪行为的，如以暴力手段抢劫枪支、弹药、爆炸物或者以绑架手段拐卖妇女、儿童的，可以实行特殊防卫。”而根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，实施特殊防卫，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
从这样的法律规定来看，新闻中农妇周某某的行为，完全符合特殊防卫的性质。因为，两人缠斗近两个小时，先后在稻田里、田埂上及男子三轮车上对峙……种种细节都证明一点，醉酒男子的行为，已经严重危害农妇周某某的人身安全。所以，农妇为了保护自己，采取“特殊防卫”，完全可以理解，也应该被法律所尊重。如今，最高法的判决结果一出，外界纷纷点赞，就因为这样的判决大快人心，不仅符合民意期待，也契合法律正义。
长期以来，在司法实践中，尤其是在基层的判决中，的确存在一些误区，比如，谁闹谁有理，谁死谁有理。缘于此，在“死者为大”的意识下，就算一些恶性事件是“死者”咎由自取，一些判罚也会倾向性地处罚一下受害人，如防卫过当之类的处罚屡见不鲜。这般现实，早已为社会各界所批评与质疑。缘于此，最高法发布的《指导意见》，针对性的确很强。如今的判罚，也应该是根据《指导意见》作出判罚的，这让法律规定变得更具可操作性，因为相关规定更加细致入微。
就此来说，农妇勒死施暴男子属正当防卫的判罚，就给人一种以正视听的感觉，同样的，也有很好的样本价值。那就是，对今后各地判罚类似案件时，最高法的判罚认定就是最好的依据与参照。众所周知，在英美法系法律中，有一个很知名的概念——判例法。根据判例法制度，某一判决中的法律规则不仅适用于该案，而且往往作为一种先例而适用于以后该法院或下级法院所管辖的案件。只要案件的基本事实相同或相似，就必须以判例所定规则处理。这就是所谓“遵循先例”原则。这样的做法，我们同样可以借鉴，在正当防卫的认定上，便是如此。
一言以蔽之，认定农妇勒死施暴男子属正当防卫，就是最高法树立起的一个样本。这对今后类似的案例来说，具备极好的引导价值、借鉴价值。同样的，也只有类似案件都能如此判罚了，相关的法律才能更好地抵达公平与正义。
（作者龙敏飞）
找记者、求报道、求帮助，各大应用市场下载“齐鲁壹点”APP或搜索
转载请注明地址:http://www.abmjc.com/zcmbwh/3639.html
